Манифест как научное исследование

А это кто? - Длинные волосы
И говорит вполголоса:
- Предатели!
- Погибла Россия! -
Должно быть, писатель -
Вития...
Александр. Блок «Двенадцать»

Когда я слышу слово «культура»,
я снимаю с предохранителя
свой револьвер.
Ганс Йост «Шлагетер»

Художественные произведения
в любое время рождаются
как отрицание
существующих ценностей.
Юкио Мисима «Хагакуре Нюмон»

Пролог. «Смерть авангарда»

Говорить об упадке Российской культуры - значит быть в мейнстриме. Констатировать смерть авангарда для доброй половины страны, такое же развлечение, как и для другой половины обвинять первых в мещанстве. Современный литературный и художественный процесс условно можно поделить на два основных течения: «неоклассики» и «авангардисты». Соответственно первые «хулят» авангард, а вторые «защищают». Так художник Тимур Новиков обвинял авангардное искусство ни больше ни меньше как в уничтожении Великой Европейской культуры.
Впрочем, под «смертью» не всегда подразумевается упадок. Филолог и исследователь авангарда Никита Сироткин рассматривал «смерть» всего лишь как невозможность существовать в настоящих исторических условиях.
Про ситуацию же в современной культуре достоверно можно сказать одно: «с авангардом что-то не так». Я избегну идти по проторенному пути перечисления просто некачественных произведений искусства под маркой авангарда, пытаясь вывести из их математической суммы закономерность. Это предмет разговора на тему «авангард и китч» В фокусе внимания в этой статье окажется не столько разбор самого явления авангарда, сколько анализ отношения к нему и возможности его дальнейшего существования.

Миф авангарда

…С какой позиции в таком случае анализировать явление авангарда? Авангард не в клозетах, а в головах. Любой автор, пишущий об авангарде видит не всю перспективу, а лишь свою часть панорамы.
А. Ф. Лосев в книге «Диалектика мифа» писал, что любое явление, как и любой человек мифологичен по своей природе, потому что каждый из нас видит мир «со своей колокольни» и создает в своей голове модель того или иного явления или личности.
Эта ментальная модель будет мифом явления или личности. Можно таким образом подвергнуть анализу не сам авангард, а его усредненную модель, существующую в сознании жителей некоего региона (Лондон, Россия, мир). Произведения искусства воспринимаются на фоне. На фоне исторических событий, на фоне эстетического опыта. Миф тоже будет являться частью фона, на котором происходит восприятие. Творческое поведение тоже отчасти обусловлено влиянием этого сложившегося в сознании мифа. Описав такую модель, можно с определенной долей вероятности судить не только о том, что у нас в умах, но и сделать прогноз относительно дальнейшего развития культуры.

Немного теории

Описать такой миф – это обычный, «скучный», научный анализ. Что такое миф? «Миф – это текст, высказывание» (Р. Барт). Но не в привычном понимании, не написанный на бумаге текст, а гипотетический текст, существующий в массовом сознании. Где взять такой текст для анализа? Современные мифы отличаются от архаичных тем, что выражаются они в медиапространстве. Я имею в виду не только тексты СМИ, но и художественные книги, научные издания, блоги, интервью – все те «информационные продукты», в которых выражается сознание автора – носителя мифа. Сделав анализ небольшой подборки таких текстов, мы получим инвариант текста мифа, в нашем случае – квинтэссенцию мнений об авангарде.
Вариативность мифа – его фундаментальное свойство. Отношение к главному герою может колебаться в диапазоне от восхищения до полного отрицания. «Злой двойник» или «антигерой» по-другому называется трикстер (Мелетинский Е. М.).
«Главный герой» нашего мифа – авангард – тоже предстанет в разных амплуа. При этом отрицательные мнения будут такой же равноправной частью мифа, как и положительные.

Решение

Посмотрим, что же у нас в головах. Наш назовем миф «Авангард», поскольку речь идет об этом роде искусства. Любой миф состоит из элементов или сем. Это слово по сути лишь условное обозначение для обширного явления. Мы взяли его как удобное и достаточно расхожее. В качестве первого из элементов нашего мифа слово «авангард» имеет значение в соответствии с этимологией: «идущее впереди», передовое искусство. Рассмотрим другие семы мифа авангарда.
1. Современное искусство – искусство, творимое современниками.
2. Актуальное искусство – «происходящее здесь-и-теперь, самое наиновейшее, в смысле, изобретаемое сейчас и здесь» (Мирослав Немиров)
3. Нереалистическое искусство – научный термин, обозначает совокупность течений, не относящихся к традиции реализма (футуризм, символизм, экспрессионизм…)
4. Дионисийское искусство – искусство, разрушающее традиции, стереотипы…
5. Неофициальное искусство – искусство, созданное в противовес «официальному»
6. Андеграундное искусство – искусство, создаваемое подпольно, часто вопреки запрету (например, советский рок).
Эти слова, как можно заметить являются своеобразными (точнее, контекстными) синонимами слова «авангард», тем, с чем ассоциируется категория авангардного искусства. Всего элементов семь. Они стали продуктом анализа небольшой подборки текстов по данной теме. Мы сознательно опускаем промежуточные выкладки, они уместнее в научной монографии. Употребляя одно из них, автор часто подразумевает другие. Все эти понятия в контексте мифа имеют положительную оценку.
Каждое из них (кроме «нереалистического искусства») соответственно имеет «злого двойника». Ниже приведенные семы являются своеобразными контекстными антонимами слов из первого списка. В тексте их в вербальном виде не найти. Эти значения мы имеем в виду, когда употребляем приведенные в первом списке выражения с оттенком иронии. Это подтекст, так любимый журналистами во все времена.
1. Арьергард. Встречается в двух значениях. Как выражение иронии, поскольку авангардное искусство имеет продолжительную историю и «слишком старое, чтобы быть вечно юным». Как выражение противопоставления автора авангардной традиции (группа «Литературный арьергард»).
2. китч, «дерьмо», «хамство» - синонимы, первое взято из публицистики, второе и третье из блогов. Выражают чистый негатив, отрицание, гнев и тому подобное. В интернете даже бродит поговорка «разница между современным искусством и дерьмом настолько тонкая…»
3. <Неактуальное искусство> - скепсис по поводу творимости авангарда здесь и сейчас (см. первый пункт)
4. <Псевдодионисийское псевдоискусство> - приведу цитату «Разрушение стереотипов стало стереотипом», а разрыв шаблона образом мышления…
5. <Официальное искусство> - «неофициальное искусство» сейчас в мейнстриме, чего греха таить. Есть множество музеев, галерей и институтов современного искусства.
6. <Псевдоандеграундное искусство> - за свое искусство от закона скрывается нынче разве что Тер-Оганьян…
Вышеперечисленные синонимические ряды – это еще не портрет, а только фон, «ментальный контекст». Та совокупность ассоциаций, которая возникает в той или иной последовательности у реципиента (зрителя, слушателя, читателя) при слове «авангард». Они имманентно (говоря более привычным языком, «внутренне», «мысленно») совпадают с отношением к авангардному искусству группировок собственно «авангардистов» и «неоклассиков»
Наклеивая на воспринятое произведение ярлык «классика» или «авангард» мы автоматически присовокупляем к его восприятию одну из сем приведенных в синонимических рядах. Это стереотипы, горизонт ожидания, если хотите. Творческое поведение, которое не вписывается в них или отрицает их и будет авангардным.

Вывод

Так что же есть авангард сегодня? Тут, наверное, уместнее дифференцировать явление.
У слова «авангард» на сегодняшний день есть можно выделить три лексических значения. Авангард, как совокупность приемов, как «мятежный дух протеста», как историческое явление 1910-20х годов.
Авангардным я сам считаю то направление, которое, отклоняясь от «главной» или «массовой» линии, стремится к абстрактному идеалу гармонии, если хотите, «золотой середине», в каждую эпоху в своем направлении. Но здесь важно иметь представление о том, что такое «главная линия». Она же теперь колеблется вокруг описанной выше парадигмы «авангарда».
Говоря о «смерти» авангарда, мы фактически имеем в виду, что авангардные приемы «не оказывают нужного эстетического эффекта». Об этом писали многие и до нас. В частности у «отца семиотики» Ю. М. Лотмана есть мысль о том, что «эстетическое восприятие прозы оказалось возможным лишь на фоне … поэтической культуры». Прием воспринимается на фоне. Иными словами, авангард мертв по причине собственной «победы». Став «всеобъемлющим», он перестал оказывать «эстетический эффект» авангарда.
Впрочем, возврат к «классике» тоже не будет ни авангардным, ни даже сколько-нибудь новым. Это социально ангажированная, а не эстетическая акция. Такая «реакция» уже имела место и в истории России, и в мировой истории. Достаточно вспомнить славянофилов или «шишковцев» или, скажем, «неоклассиков» нацистской Германии.

Эпилог. Время манифестов

Юкио Мисима в своем эссе «Хагакурэ нюмон», посвященном философии бусидо – «пути самурая» высказывает мысль о том, что в каждую эпоху произведения искусства создаются как отрицание существующего порядка вещей.
Мы с вами находимся в уникальной исторической ситуации. История сделала такой поворот, что прекрасное и безобразное в массовом поменялись местами. В людях искусства прочно поселилась вера, что все новое создали до них. Классическая и авангардистская школа выполнили в свое время свои исторические функции, оставив нам множество блестящих произведений искусства и огромную копилку приемов и методов. И та и другая школа сейчас «классика» в широком смысле слова. Отказываться от приемов каждой из них глупо. Пришло время оставить бесплотный спор о том, кто более актуальный. Ведь по сути между Пушкиным и Маяковским нет особой разницы, каждый из них был поэтом и выражал наиболее передовые для своего времени идеи. И тот и другой стремился к абстрактному идеалу гармонии, разному в каждое время. Теперь основной акцент, на мой взгляд, стоит сделать на качестве произведений. Эстетический эффект, подобный урагану – вот цель, к которой нужно стремиться. Приемы должны соответствовать желаемому эффекту. Классический метр больше не архаика, как верлибр не безвкусица. Важно лишь знать, что ты делаешь и для чего.
Кто сказал, что все придумано?
Наступает время манифестов.
Пора набраться смелости создать новое искусство.