Да, да., именно пропаганды, ведь никто так активно не продвигает вещества в массы, как те, кто призван с ними бороться. Потому что несут полный бред. Недавно прочел статью на сайте "РИА-новости", где говорилось, что "спайсы" состоят из растений, которые раньше кушали шаманы. Да, они там есть, но основной компонент - синтетический ТГК, который вреднее натурального, содержащегося в "траве". Дальше: где вы взяли, что школьники колют героин и едят дорогой экстази и ЛСД, который почти невозможно найти. Теонанакатль прав: чиновники, принимая за основу данные бестолковых опросов и сведения о зарегистрированных больных используют данные о РЕДКИХ зависимостях. Забейте в поисковик "Триган Д". В запросе обязательно всплывет "для торча". Следствием такого подхода будет частично следующий пункт. Учителя говорят детям о вреде таких наркотиков как героин, марихуана, экстази, ЛСД, но это лишиь часть всех типов психоактивных веществ, что называется самые настоящие "наркотики", включенные в соответствующий перечень, поэтому они говорят о них как о чем-то далеком. А на самом деле... Да! Дети занют, как вредно колоть героин. Но не думают, что можно навредить здоровью, хавая мускат, "баклофен" или "триган д". Это не наркотики! Привыкания от них конечно нет, как нельзя посадить печень лошадиной дозой парацетамола при приеме "действующей" дозы тригана, мускат не канцерогенен, а бакл не разрушает нервную систему. "Всё есть яд, ядовитость завист только от дозы" - так считал Парацельс. Яды в терапевтических дозах лечат. Поэтому я против ограничения продажи лекарств, которыми вкидываютмя школьники. Они не предназначены для торча. Просто многие из них, в частности, воздействующие на кашлевые рецепторы, имеют побочный эффект в виде изменения сознания. DXM задумывался как альтернатива кодеину, а стал поулярным диссоциативом. Это и надо внушать детям. Вопрос не в том, говорить или нет на тему наркотиков, а о том, кто, как и что говорит. А у нас нет толком даже сексуального воспитания. Табу, мать его, и консерватизм. Есть противники, которые скажут, что - мол на разлагающемся западе растлевают молодежь такими знаниями. Ну так дифференцировать надо, кому и что говорить! И вместо того чтобы про%;№вать деньги на "новый стандарт образования", который делала 1000 липовых академиков и которых никто в глаза не видел, или на бесполезный массовый тест, а провести РЕАЛЬНОЕ масштабное исследование современной культуры и "веществ", а потом писать и образовательные программы и вести пропаганду
Согласен, что такой подход действительно может оказаться действенным и снизить массовое рекреационное использование "популярных веществ", наподобие описанные в заметке. Но хотелось бы сделать пару исправлений по существу: 1. Проблема антипропаганды всем известных, но редко используемых наркотических средств, кроется ещё и в отсутствии дифференциации по различным критериям со стороны тех, кто этой антипропагандой занимается. Поясняю: из-за низкой квалификации в данном вопросе антипропагандистов, они всё прравнивают под одну гребёнку - и ЛСД, и экстази, и траву, и героин...Вполне естественной психологической реакцией тех, кто всё-таки решается что-то попробовать, будет падение авторитетности такой антипропаганды до нулевой отметки - из-за несовпадения теоретических и практических последствий. 2. Во-вторых, доступность всё же составляет некоторую проблему - можно рассказывать школьникам о вреде орешков и бакла, но они всё равно будут их жрать. Ведь о вреде алкоголя всем давно известно и подробно расписано - но он легален, доступен и понятен даже тем, кто шарахается в страхе от "кислоты" или кетамина, ибо алкоголь не требует интеллектуальных изысков и не вызывает их. Потому и алкашей меньше не становится. Только ещё прибавляются те, кто не только бухает, но и юзает. Да и не скрыта эта инфа - по орехам, баклу, тригану и прочему стаффу. Все проблемы, связанные с ними, обсуждаются на торчковских сайтах столь усердно и подробно, сколь мы никогда не не услышим от профессиональных наркологов. Так что недостатка в информации нет. Другое дело, что школьники-торчки далеко не всегда удосуживаются или соображают порыться в сети насчёт последствий и проштудировать псифорумы. Наркомания в школьной среде расползается "по знакомству": предложили - вкинулся - сам предложил. И так далее. Поэтому данный подход борьбы может оказатьсся не столь эффективным, как кажется на первый взгляд. Ибо, к сожалению, народ часто бывает состоящим из толпы. Увы
В школе появилась полноценная наркокультура. Злого дяденьки со шприцем, который дает бесплатно пробную дозу же никто в глаза не видел. А что касется алкоголя... Тут ты прав ... если бы не одно "но". Реакционные меры за "торчево" несоизмеримо выше, как общественное порицание оного. Вот и получается, что дети пробуют, а потом удивляются, одна половина тех, кто пробовал еще и осуждает других... Это вопрос двойных стандартов. Особенно поражает безолаберность старшего поколения, которые говорят об ЭТОМ, как о чем-то далеком. Как сказала мне Д. Т.: "Вот мы показали им фильм про дезоморфин..." Да они и не знали, что он есть, пока не показали! Не надо этой профилактики! Надо просто быть с детьми на одной волне. Надо радеть о них.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
